ディナーチョイスプランをめぐる冒険 – 2

まず、このプランのルールの確認です。価格やプランの適用日はホテル別に異なりますが、以下で取り上げる基本的なルールについておそらくはホテルごとの違いはなく、統一されていると思います（突き合わせて確認するまでのことはしていません）。

客室料金と朝食のセットプラン

プラン料金は1泊朝食のもので、コース夕食（アラカルトは対象外、ブッフェは対象）を別料金で組み合わせることができる（＝組み合わせることが条件）、というのが基本的な考え方です。

会員本人だと1名利用が可能

今回の記事で焦点となる部分です。このプランはオールドエクシブの場合、2名以上の利用が前提ですが、例外的に「会員本人」だと1名利用が可能になるのです。

この場合の「会員本人」とは、エクシブオーナー（配偶者などのオーナー対応者1名を含む2名）、ベイコート倶楽部メンバー（12泊の場合2名、24泊の場合4名）、サンクチュアリコートメンバー（10泊タイプは2名、20泊タイプは4名）、サンメンバーズメンバー（本人のみ1名）です。

このように、「会員本人」の定義については、見解の相違は起きえません。　

歴史的経緯について

前回、離宮シリーズなどではディナーチョイスプランに1名利用が設定されていて、「別にお得ではない」ことを示しました。逆に、オールドエクシブで2名料金で1名利用できる（＝お得である）理由は何でしょうか？

それはかつてあった「ルームチャージ差額」という制度の名残りです。少し長くなりますが、なぜこのような制度があるのかを理解する上で重要ですので、お付き合いください。

以下の記事でも多少触れていますが、数年前までの長い間、エクシブのプラン料金は一般に「一本値」で、利用する客室タイプと人数によって「差額」を支払うという考え方でした。

メリットが消えてゆく

それは、エクシブがパーソンチャージ（1人ごとの積み上げ料金制）でスタートしたことに由来します。それが段階的にルームチャージ（1部屋ごとの料金制）に移行したため、「定員に足りない」という概念が生まれ、「その不足人数分を差額調整する」という考え方が登場したのです。

結果として長い間、オーナーならばスタンダードグレードのお部屋を差額なしに、宿泊プランのお得な料金で利用できました（ただし、後年には1名利用を不可とするプランが現れ、徐々に「改悪」が進みました）。それが2017年以降、プランごと、人数ごと、ルームグレードごとに、細かく分かれた料金表が提示されるようになります。

これは一連の、会員の権利を軽視するような各種制度と同時に訪れ、「リゾート会員権の権利とは何か」を問う僕の旅のはじまりともなりました。当時の議論は上記の記事のコメント欄でご覧になれます。

一方でこれは、日本型リゾート会員権のビジネスモデルの完成形でもありました。建物を区分所有し、管理費や租税公課を会員が負担し、それらの対価である「占有日」「権利日」を供出しながらも、利用の度に普通のホテルや旅館と同様の考え方で料金を負担し、そしてそれを会員本人も不思議に思っていない（不思議に思った方はコメントをください）。

その後、同社の宿泊プランはさらに複雑さを極めていくわけですが、こうした歴史的経緯の中で、ディナーチョイスプランの会員1名利用という、かつての「ルームチャージ差額なし」の伝統は引き継がれました。

1名利用の条件とは

話をディナーチョイスプランに戻します。このプランを会員が1名利用するための（歴史を踏まえれば、差額を支払わなくてよいための）条件は、以下のような記載で表現されています。

以下は、とあるホテルの同プランの案内ページにある公式の文言です。

会員本人1名様でのご利用時のみ、1室2名様料金にて1室1名利用を承ります。 （ご同伴者様がいらっしゃらない場合に限ります。ご同伴者様と予約を分けてご宿泊の場合はご利用になれません。）

このルールは大事らしく、同じページに別の表現で再度登場します。

会員様ご本人1名でのご宿泊時のみ、1室2名様ご利用時の料金で1室1名様でのご利用が可能です。同日同施設でご同伴者様と予約分けをしての1室1名様ご利用の場合はご利用になれません。

「同日同施設」「同伴者」「予約を分けて」

上記の表現で、プラン適用の上で問題となる文言は、以下のような部分になるでしょう。

会員様ご本人1名

会員については上記の通りで、明確です。リゾートトラストの台帳に登録があるかないかで決まります。

同日同施設

これは読んで時のごとくのように見えますが、問題となりえます。

同じ日に同じ施設を、と読めるため、「1日単位」で判断していることが推察されますが、ホテルの予約は1日だけとは限りません。2泊3日、3泊4日などさまざまであり、それら予約全体を単位として考えることも可能です（むしろ旅の予約としてはそれが自然でしょう）。

僕の経験や取材から得た結論から言うと、リゾートトラストは1日単位でこのプランの利用可否を判断していました。

同伴者

「同伴者」とは何を指すのかが明確ではありません。同伴者とは、同伴する者、ということですが、「同伴」の語義は以下のとおりです。

どう‐はん【同伴】
〘名〙 (「どうばん」とも) いっしょに連れだって行くこと。また、その仲間。特に、男女、夫婦が二人で連れだつこと。

（出典　精選版 日本国語大辞典）

同伴の語義には、「一緒に」「行く」こと、つまり目的地（この場合はホテル）への移動という概念が含まれています。さらに、その相手は、親密な関係であることが想定される言葉です。

しかし、僕の経験や取材から得た結論から言うと、リゾートトラストはこのような一般的な語義で「同伴者」という言葉を使っていません。

「予約を分けて」「予約分け」

最後に、「予約を分けて」「予約分け」という表現です。

プラン案内を素直に読めば、「家族旅行やグループ旅行での、本来1つである予約を分割した結果、1名利用が出た場合には、ディナーチョイスプランは使えません」との解釈が普通だと感じます（違う意見があればコメントをお願いします）。

それはこの「予約を分けて」「予約分け」という言葉からも明らかなことで、分けるということは「元は1つだった」ということを意味します。

しかし、僕の経験や取材から得た結論から言うと、リゾートトラストはこのような語義で「予約を分けて」「予約分け」という言葉を使っていません。

断られた事例について

以上がルールの検証でした。以下に僕が同プランの利用を断られた、実際の事例について紹介します。

・あるホテルの客室定員と同じ人数で、僕の家族（離れて暮らしている）が予約をしていた

・その後、僕がそのホテルにおひとりさまでディナーチョイスプランで予約をした。統合予約サイトでプランが表示され、宿泊契約が成立した

・予約の翌日、メールでプラン不適用の連絡があった。具体的には以下のような文章でした。

ご同伴者様がいらっしゃいます場合につきましては、１名様でのディナーチョイスプランの適用は出来かねます。

・2つの予約は日程が異なる上、夕食予約が同じレストランになる日はなかった。しかし、1回だけ朝食予約が重なっていた。

この場合、旅程自体が別々（出発地もチェックインも別）ですから、一般的な語義で「同伴」とはなりません。

また「予約を分けて」という点も、日程が違うのですから、もとは1つでない以上、分けるという考え方には当たりません。それに先の予約はホテルの客室定員と同じ人数ですから、それに追加することができない以上、「分ける」ことはどのように考えたとしても不可能です。

プラン利用を断られたのは理不尽だと思いましたが、一度受け付けた予約を覆したのには、彼らなりのルールがありました。それがいかに理不尽なものだったとしても、会員は運営会社のルールに従うのが定めです。

次回、僕のこの予約がなぜ断られたのかを検証していきます。

参考資料

2004年の全エクシブルームチャージ制導入時のルームチャージ差額に関する資料（出典：リゾートトラスト）

（以下の記事に続きます）

ディナーチョイスプランをめぐる冒険 – 3